检索结果相关分组
- 李鸿章外交思想述论
- 作者：刘世华 年份：1989 期刊类型 ：学位论文
- 描述：们本着实事求是的精神对他作了新的评议，特别是在洋务运动方面已给以更多的肯定。但是，外交方面的研究还欠深入系统，提出的一些新观点仍然谨慎，给人一种迈一步看一看的感觉。因而本文旨在这方面作一些尝试性的探讨，以求有所突破。基于思想的稳定性和指导作用，本文选择了李鸿章的外交思想这一视角，以便从整依上把握他的外交政策和指导方针，更深入地认识他的具体外交活动。 笔者将首先分析形成其外交思想的历史背景，挖掘其思想的社会根基，在一定的历史范畴内研究李鸿章的外交思想和观念。而不至于超越时代地苛责他或吹捧他．概括起来说，李鸿章思想的核心是争取和局的思想．其它思想都受这一思想制约，或为实现这一思想而派生出来,争取和局已接受不平等条约为代价，目的在于创造一个安定的社会环境,使自强运动得以实现,以便在富强的基础上洗尽屈辱,恢复主权,因而李鸿章争取和局的思想是在务实的精神指导下产生的, 其结果是有利的,积极的.利用均势的策略思想支配着李鸿章的外交政策,它的合理性从强权即公理这一国际形势派生出来符合中国这样没有实力且不想进行战争的弱国.落后国.反映这一思想的突出表现是以夷制夷,联纵结盟的对外政策,旨在利用列强间的矛盾,避免遭受到侵略的命运,使自强运动能够顺利进行.适应新时代, 李鸿章有了新的外交观念和新的外交手段,即运用国际公法,使用条约的约束力量,学习新的外交礼仪等,这些都不同程度地促进了中国外交的近代化.然而李鸿章自身仍不能脱离旧的社会思想的影响,这就局限了他的认识范围和适应程度,同时诸多的外部客观因素集成一道道难以逾越的城墙阻碍着他迈向近代化的脚步,尽管他，的思想具有合理性和现实可行性也终究挽救不了清王朝走向衰亡的趋势。 总之,李鸿章长达三十年的外交生涯以失败结束了,但是,这不是他个人所能负担的过错,他具备一个外交家的素质, 且有胆有识,肯于任事,勇于负责,却无法改变必然的社会趋向,无法把清帝国从颓势中转变过来.时代造就了他 ,但他却无法造就时代.这是一个悲剧.本文的宗旨就是要揭示这个悲剧的由来，肯定李鸿章外交思想的合理性和进步性, ,得出李鸿章不愧为一个半殖民地社会的外交家这一结论.
- 李鸿章“单滚”彭玉麟
- 作者：孙东 年份：2010 期刊类型 ：报纸
- 描述：李鸿章“单滚”彭玉麟
- 人大代表李鸿章为公益献爱心
- 作者：暂无 年份：2013 期刊类型 ：报纸
- 描述：人大代表李鸿章为公益献爱心
- 甲午战争前清廷铁路国策的确立与醇亲王奕譞
- 作者：朱浒 年份：1999 期刊类型 ：学位论文
- 描述：中国在十九世纪被迫走上西方意义上的现代化道路，是以引进新器物、新技术开始的。许多在西方人看来似乎是很正常的器物，在中国社会的转型过程中却诱发了巨大轰动。……
- 中日甲午海战百年祭
- 作者：林濂藩 年份：1994 期刊类型 ：图书 关键词： 中日甲午战争(1894～1895) 研究
- 描述：中日甲午海战百年祭
- 聊啊聊，聊出一堆“金点子”为地方电影“造梦”从合肥起航李鸿章、渡江战役都可“入戏”
- 作者：程姝雯 年份：2011 期刊类型 ：报纸
- 描述：聊啊聊，聊出一堆“金点子”为地方电影“造梦”从合肥起航李鸿章、渡江战役都可“入戏”
- 淮系集团研究
- 作者：冀满红 年份：1998 期刊类型 ：学位论文 关键词： 淮系集团 淮军 李鸿章 晚清政治
- 描述：集团，是通过持续的社会互动或社会关系结合起来进行活动，并有着共同利益的人类集合体。淮系集团就是这样一个集合体，它带有浓重的军事色彩和政治色彩，是中国近代史上一个重要的武装政治集团。本文拟对淮系集团作一综合研究，全文共分四章，分别对淮系集团的形成、构成、特点、性质、历史作用... >> 详细
- 中法战争期间清廷内的主战与主和之争
- 作者：张亮 年份：2012 期刊类型 ：学位论文 关键词： 中法战争 主战派 主和派 李鸿章
- 描述：南问题。随着军事冲突的不断升级，左右为难的清朝最高统治者被迫做了两手准备：一面调兵遣将，抗击法国的侵略；一面展开和谈，力图早日结束这场战争。中法战争期间，主战派主要做了四个方面的工作：第一，向朝廷献计献策，不断提出各种御敌方略。第二，利用黑旗军抗法，借力打力，以“匪”制夷。第三，抨击以李鸿章为首的主和派，积极争取社会舆论支持。第四，迎战法国侵略者，并取得了一定的胜利。与此同时，主和派也在发挥着巨大的影响力：对内，他们抵制主战派的抗法行动；对外，他们代表清政府同法方展开和谈。可以说，“战”“和”两派在中法战争期间的各种行动是针锋相对的。平心而论，清廷内部的主战与主和之争，不是一场“爱国”与“卖国”之争，而是两种截然不同的救国方略之争。坚定的抗战政策本来可以阻止法军的侵略；如果坚持和平原则，至少也能保住福建水师和马尾船厂，但是“战”“和”两派的互相拆台却毁了这二者。本文试图在充分发掘史料的基础上，对“战”“和”分歧的产生、“战”“和”两派的对立、“战”“和”之争的结果等问题，做深入细致的分析与论证。