论李鸿章对朝鲜政策的转变

作者：龚国曦  年份：2007-01-01 期刊类型 ：学位论文 关键词：李鸿章 壬午兵变 甲申政变 

描述：一方面则谨守不干涉朝鲜内政外交自主的原则。但这种做法使朝鲜暴露在日本的直接侵扰之下，使朝鲜在《江华岛条约》中丧失了大量主权，也使清朝的宗主国地位受到了动摇。在这种情况下李鸿章的对朝鲜政策发生了第一次转变，他采取“以夷制夷”的政策，促使朝鲜与列强修约通商，力图通过这种方式对抗日本的侵入。李鸿章接手处理壬午兵变后的朝鲜问题过程中，其政策第二次发生了转变。这一转变是以在朝驻军、《中朝商民水陆贸易章程》的签订为标志的。李鸿章试图用条约的形式来确认中朝间的宗藩关系，并采取派遣驻朝商务委员等办法，对朝鲜的外交事务进行暗中干预。甲申政变后，李鸿章和清政府内部对朝鲜的未来地位进行了一番讨论。在否定了监国论与中立论之后，李鸿章秉承清廷的指示选择继续强化中朝间的宗藩关系，开始积极介入朝鲜的内政外交。这是他对朝政策的第三次转变。他的这种政策取向一直维持到中日甲午战争爆发。李鸿章的对朝政策，前后经历三次转变，每次转变虽然都有其直接而具体的因素，但纵观他的转变趋势，还是有一些深层原因在发挥着作用。同时也应看到，他的对朝政策虽然在保护朝鲜不被列强侵扰、维持中朝传统宗藩关系方面有着积极的意义，但也有影响朝鲜开化等消极因素的存在。对他在中朝关系中的影响，还是应该给予全面客观的评价。

李鸿章与直隶洋务教育论述

作者：黄秀艳  年份：2006-01-01 期刊类型 ：学位论文 关键词：李鸿章 直隶 洋务教育 教育方略 教育措施 影响 

描述：教育由弱趋强的态势。首先叙述了1870年前直隶的洋务教育相对落后状况,接着展示李鸿章督直之后,直隶洋务教育快速发展的情势,主要表现在:在天津机器局内添设电报水雷学堂,创办天津电报学堂、天津水师学堂、天津武备学堂和天津医学堂等洋务学堂;选派员弁、学生赴欧留学;翻译并推广西书;在直隶洋务工业中,训练了中国学徒、工匠。这些活动使直隶洋务教育取得重大突破,在全国处于领先地位。 二、李鸿章督直期间的洋务教育方略。李鸿章在“中体西用”的教育指导方针下,越发重视“西用”,一面要求变通科举,为直隶洋务教育争取较宽松的制度环境,一面任用亲信大员开展洋务教育活动。李鸿章及其亲信大员在保证了较为充足教育资金的情况下,以培养急需的洋务人才为要旨,造就了一批文理兼通,博涉西学的洋务人才,特别是军事人才。...

革命党游说李鸿章(1823-1901)参加反淸运动硏究

作者：黄少文  年份：2014-10-28 期刊类型 ：学位论文

描述：革命党游说李鸿章(1823-1901)参加反淸运动硏究

李鸿章与晚清宗藩体制的瓦解

作者：黄俊华  年份：2004-01-01 期刊类型 ：学位论文 关键词：李鸿章 晚清 宗藩体制 

描述：策为例，说明他在宗藩体制瓦解中的作用。 文章正文分四大部分： 第一部分，李鸿章与琉球宗主权的丧失。李鸿章在处理琉球问题时，摈弃了中国传统对待邦国“务虚名，勤远略”的做法，代之以国际法同日本交涉，主张琉球自主。这种做法实际上助长了日本的野心和态度的强硬。在日本的进逼之下，中国丧失了对琉球的宗主权。 第二部分，李鸿章与越南宗主权的丧失。李鸿章在处理越南问题时，起先变相地承认法越新约，使宗主权名存实亡；后又坚持对越之宗主权；最后则曲意放弃对越宗主权。他对传统宗藩政治的扬弃及法国的不断进攻，使中国失去了对越南的宗主权。 第三部分，李鸿章与朝鲜宗主权的丧失。为保障东北安全，李鸿章劝导朝鲜开埠通商，帮助朝鲜自主，参与朝鲜外交，筹划联英、联俄，抵制俄、日。他的行为表面上虽加强了中国对朝鲜的控制，但结果却使朝鲜叛华心理日益增强。加之日本的挑衅，经甲午一战，中国丧失了对朝鲜的宗主权。 第四部分，评判李鸿章在宗藩体制瓦解中的作用。西方资本主义国家的侵略、宗藩体制内部的不平等、中国国力的衰落，使宗藩体制必然走向瓦解。李鸿章在处理宗藩事务中，将主权观念和“外敦和好，内须自强”的思想应用其中，自觉不自觉地加速了这一历史进程。

革命黨游說李鴻章(1823-1901)參加反淸運動硏究

作者：黃少文  年份：1998-01-01 期刊类型 ：学位论文

描述：革命黨游說李鴻章(1823-1901)參加反淸運動硏究

中俄东三省交收谈判（1900-1901）

作者：鲍庆干  年份：2012-01-01 期刊类型 ：学位论文 关键词：中俄关系东三省谈判李鸿章 张之洞 刘坤一 盛宣怀 列强 拒约 

描述：章担心拒约会引起俄国与中国决裂,主张与之即刻订约。而刘坤一、张之洞等东南督抚起而请求清廷拒约,以为此约订则东三省无异为俄人所有,列强必群起瓜分。这一派人又深受英、日之影响,持论更坚定。双方争持不下。盛宣怀向清廷提出一个中间性的建议,认为可以借列强之干涉,将条款删改妥当之后,即与俄国订立,以为两全之地。这成为清廷的基本对策,虽然仍有过游移。条款由俄国作了一次不充分的修改,但列强仍未满意,仍旧警告中国不要画押。清廷求助列强无望,最终在内外压力之下,拒绝在约稿上画押。交涉至此中断。

李鸿章与左宗棠的洋务思想比较

作者：高翠莲  年份：1988-01-01 期刊类型 ：学位论文

描述：高谁低。谁是谁非。本文认为：李左二人的洋务思想有根本相同之处。他们办洋务的大前提和准则是一致的，即坚持中体西用的原则。办洋务的人手段和途径也是一致的．其不同点不是原则上的不同，多是程度上的不同，具体方法上的不同，也有涉及实质性的东西和根本分歧．比较他俩的洋务思想拟分以下几个方面： 1、对局势的认识和因应之方。2 两人洋务思想的形成和办洋务的目的。3，对洋人的认识和采取的对策 4．创办军事工业以御侮的思想。5 ，兴办民用工业与洋人争利的思想。6 国防思想。7 文化教育思想。8.洋务中的政洽思想．通过比较而发现他们二人的洋务思想各有不同特点。各有短长，瑕瑜互见总的来说，从治内看。李鸿章对局势的变化比较了解．洋务思想比较开明，注重不断吸收新的科学技术。引进新的武器设奋和方法．而且他的洋务恩想不断进步他的洋务思想中比较重商．且具有与洋人争利 的思想和强烈竞争意识但他的洋务 思想中还夹杂着加强个人势力的因素。对外人事权过重，依赖过甚，难免故人抉制；而左宗棠的洋务思想比较重农善于利用现有条件和资源，为国为民开源兴利，御侮性强，坚持独立自主的原则，以期最终自强自立，彻底摆脱洋人。所以他能做到利用别人而不人所制，以不辱国格，但后来他的洋务思想交得日趋保守，落后甚至停滞。从对外来说，李鸿章对自己的力量估计失当，过于妄自菲薄，自惭形秽，对外态度软弱妥协奴性十足，遇事往往速战求和，以苟且偷安，尤其在他晚年，因为对清政府感到失望，对洋人的妥协和依赖愈来愈强，以至威信扫地；而左宗棠则时常显出一身刚气，铮铮铁骨，有强烈民族自尊心，斗争性强，不是妥协求和，而是全力维护国家的利益。 文章还从思想根源上探究了二人在探索自强之路上，留下的足迹各有不同的原因所在。 研究这些问题是为了以古鉴今，从历史中吸取经验和教训。今日我国又面临改革开放，引进外国先进技术设备的年代，这与一百年前的洋务历史竟戏剧般的相似。而李左洋务思想给今天提供的经验教训是：改革只限于移花接木，修修补补，无济于事，导干部的业务素质，不能以外行领导内行；学习和引进更要坚持独立自主，而不是一味依赖外人，只有这样才不至重蹈覆辙，才能让改革开放政策开花结果。

李鸿章形象研究

作者：高波  年份：2011-01-01 期刊类型 ：学位论文 关键词：李鸿章 李鸿章形象 历史人物评价 

描述：但与朝廷和清流派不同,他们着重肯定李鸿章所办洋务的功绩。维新派虽然对李鸿章颇有微词,但基本肯定了李鸿章是个正面人物。革命派全面否定李鸿章,认为他是“汉奸”。民国遗民型学者延续了鉴戒史学对李鸿章的评价,认为他是个“忠臣”。近代化论者坚持李鸿章领导的洋务运动促进了中国的近代化事业,是中国近代化的先声。而与此观点相对立的马克思主义学者却抨击李鸿章是“万恶的民贼”、“反革命的魁首”、“满洲人的奴才”、“永远的投降派”。1949年以后马克思主义学者支配史坛,李鸿章成为“卖国贼”,直到20世纪80年代末李鸿章形象被重塑,成为中国“迈向现代化的第一人”。从清末、民国到新中国,李鸿章形象的变化很大。笔者认为影响李鸿章形象的因素有三个,政治因素、价值观变化和史学理论与方法的变化,并逐一进行了较深刻地分析。结语探讨了李鸿章形象的塑造过程中存在的一些问题,通过对这些问题的思考,对历史人物评价的理论与方法进行重新的认识,并对人物评价未来的发展进行展望。

甲午前二十余年间李鸿章对朝鲜的措置

作者：高娟  年份：2012-01-01 期刊类型 ：学位论文 关键词：李鸿章 朝鲜 宗藩关系 危机 措置 

描述：甲午前二十余年间李鸿章对朝鲜的措置

1870-1896年李鸿章对日、俄政策演变及得失

作者：韩鹏  年份：2012-01-01 期刊类型 ：学位论文 关键词：李鸿章 对日 俄外交 《天津条约》 《中俄密约》 历史影响 

描述：深远的影响。本文分五个部分重点论述了李鸿章在对日、俄外交中的政策及演变的过程。通过论述李鸿章对中、日、俄外交关系的处理，分析他在日、俄外交方面的得失。第一部分，对日外交是李鸿章第一次正式的外交活动，这一部分主要论述了李鸿章为什么关注日本，进而希望和日本联合的问题，最后通过《中日修好条约》确立了同日本的外交联合。第二、三部分，主要论述了李鸿章对日本政策的演变及失败以及联俄政策的确立。李鸿章同日本的外交，经历了由最初的积极联合到后来的消极应付，再到最后的尽力遏制日本对华的侵略，并随着中日《天津条约》的签订而终结。中日甲午战争后日本对清政府的威胁日益加剧，李鸿章开始寻求外部势力遏制日本在华的进一步侵略，俄国在这个时期的适时表现坚定了李鸿章联俄的信心，《中俄密约》的签订标志着中俄联合的确立。第四部分，这一部分主要分析了李鸿章联俄政策的发展及失败。由于俄国的外交欺骗，再加上李鸿章自身能力的不足，最后签订的《中俄密约》无疑是加强了俄国在东北的侵略，而清政府除了丧失主权什么也没有得到。第五部分，主要阐述李鸿章在同日、俄外交中的得失特别强调了在这两次外交联合中失败是主要的结果。通过失败揭示出李鸿章作为一个地主阶级的“儒生”在对外交往中的局限性，反映了封建的政治制度是不可能和更先进的资本主义相抗衡的。通过这两次外交活动看到李鸿章外交活动失败的本质，从而使我们从历史中吸取教训和经验。总之，李鸿章在同日、俄的外交中取得了一定的成果，维护了清政府的某些利益。但是我们应该认识到，李鸿章对日、俄的外交政策最后都不可救药的失败了，这种失败严重地影响了晚清的政局，损害了中国的利益。他的功过是非是值得我们深刻思考和反思的。