也说范当世挽李鸿章联
【作者】 李鸿章
【报纸名称】江海晚报
【出版日期】2010.05.07
【版次】J11 书香
【入库时间】20120720
【全文】
张咏
顷读4月中下旬《江海晚报》周思璋先生《遗失了的文化——挽联》（上）一文，获益良多。周先生文中引用了李鸿章逝世时范当世所挽联“贱子视（按：刊出时误植为‘祝’）人间利钝得失，渺不关心，与我公相交数年，见为穷翰林、老书生而已；史官于大臣功罪是非，向无定论，得圣主褒忠一字，传俾内中国、外四夷知之”，并以为此联“下联褒中有贬，上联则自表清高，不慕荣利”，似不无误读之处，愚见未敢全然苟同，今聊赘数语与周先生商榷，并求教于大方之家。
笔者所见范当世曾孙范曾先生文章中所引范挽李之悼联为：“贱子于人间利钝得失渺不相关，独与公情亲数年，见为老书生、穷翰林而已；国史遇大臣功罪是非向无论断，有吾皇褒忠一字，传俾内诸夏、外四夷知之。”（见范曾《吾家诗学与文化信仰——从楹联谈起》一文，载《人文纪录电影·范曾》，北京大学出版社2007年11月版，第114页。）除上联前两句合而为一及个别字词调整改换外，内容基本相同。笔者试为解读为白话口语：我（贱子谦辞，自称）对于人世间的一切荣辱得失与富贵繁华一点也不关心在意，却偏偏与您交好情深了好多年，在我看来，您不过只是个老旧书生、穷翰林而已（间接意指，哪像是个做到相国这样大官的人呢）；国朝的史官对于大臣的功罪是非向来难以一语论定，不过有了皇上所褒扬赏赐的谥号“文忠”，也就可以使得国内国外四方遐迩人士知道了然了（意指尽管当时朝野上下皆贬斥李氏卖国求和，但有皇上所赐“忠”一字，您也可以无憾无愧了）。纵观之，上下两联实则分别紧扣暗合李鸿章身后谥号“文”“忠”二字，上联称赏李之文采学识与仪容风度，终究只是个老派书生而已；下联则高度褒扬其功勋业绩，年老不辞劳苦，为国事鞠躬尽瘁，可谓“忠”心耿耿之至，尤其甲午战败后，李独以一人忠厚之身应对天下人之诟詈，丝毫不见辞避。笔者以为，范当世以一西席及幕府宾客身份，对于相国李鸿章的评价，言辞平实中寓深情，褒扬称赏且客观公允。周先生说下联“褒中有贬”，愚则不知何“贬”之有，或“贬”从何来？至于上联所表述，尽管前半部分确实为“自表清高”，然则关键仍在称赏李之学殖风度，重点应在论李而不在自我标榜清高也。
实则，以范当世与李鸿章交往之深厚，及李鸿章不耻下交、聘范为幼子家塾教师之关系，范当世于李当有“知遇”“知己”之感，心中当多有感激在焉，而断不会语带微讽，暗中讥刺。范当世于所撰《武昌张先生七十寿言》一文中曾言，“六七年以来，朝廷所易置封疆大吏不为不多，求多一相国（指李鸿章）而不可得”，“相国不以人论之为嫌，顾若通政之愚不可及则亦未必尽知之”，更于致父母之家信中谈到李鸿章对自己待遇之优渥丰厚，“若说此老待男之优，即现御寒之具亦花费数十金，穷侈极工，生平所创见也”，由之亦可见二人交谊之深厚非常了。