李鸿章“孙门”事件（图）
【报纸名称】新金融观察报
【出版日期】2011.10.17
【版次】第52版：历史
【入库时间】20120620
【全文】
最早报道孙李会面的《中国革命记》封面
一个重量级的历史人物，接见了另一个即将成为重量级的历史人物，畅谈改革与革命，这当然是近代史上极富戏剧化的场景。
但是，这是真的吗？
1894年，中日危机一触即发。
直隶总督兼北洋大臣李鸿章在天津会见了一个年轻人，他自报家门叫“孙门”——原来，是他的广东口音太重，将“文”字读成了“门”字。其实，他的名字叫孙文，日后大名鼎鼎的孙中山。
据说，28岁的孙文向71岁的李鸿章提交了一份关于改革的建议书，而在面谈时却大谈革命。
一个重量级的历史人物，接见了另一个即将成为重量级的历史人物，畅谈改革与革命，这当然是近代史上极富戏剧化的场景。
但是，这是真的吗？
面见李鸿章？
最早记录孙李历史性会面的，是民国元年（1912年）上海自由社编辑出版的《中国革命记》第1册中一篇题为《孙文》的传记。
这篇传记说：
“值中日战争之前，孙乃由湖南溯扬子江渡海至北京，冒死谒李鸿章，密陈北京政府之横暴腐败，革命之不可缓。议论雄快。李谢之曰：‘今日之革命，余亦知其不可已。然余年七十有九，精力既衰，断不能大有为。幸君努力为之，中国前途惟君是赖，余必为君后援。’”
从此文看来，李鸿章与孙文简直是惺惺相惜，相见恨晚。这一说法后来被国民党正史不断引用。胡去非在1931年出版的《孙中山先生传》中，几乎原样引用了这篇传记。
问题是，这篇佚名作者写的传记，却出现了几处明显的错误。大陆著名史学家黎澍指出，一是长江流向：长江自西向东，由湖南出扬子江应为“顺”流而下，不是“溯”流；二是孙李会见的地点：遍查相关公私记载，1894年5-6月间，李鸿章除了一度赴旅大和威海等地校阅海军外，常驻天津，并无到北京的任何记录，孙李二人不可能在京见面；三是李鸿章当年的虚岁为72，周岁71，自称“年七十有九”就有点离谱了。
黎澍还认为，孙李会谈不可能谈及“革命”，因为当年的孙文尚未与时俱进到使用这个新名词。国民党党史权威冯自由考证说：“在清季乙未（1895年）兴中会失败以前，中国革命党人向未采用‘革命’二字为名称。从太平天国以至兴中会，党人均沿用‘造反’，或‘起义’、‘光复’等名词。及乙未九月兴中会在广州失败，孙总理、陈少白、郑弼臣（郑士良）三人自香港东渡日本，舟过神户时，三人登岸购得日本报纸，中有新闻一则，题曰支那革命党首领孙逸仙抵日。总理语少白曰，‘革命’二字出自《易经》‘汤武革命，顺乎天而应乎人’一语，日人称吾党为革命党，意义甚佳，吾党以后即称革命党可也。”
黎澍最后认为，以李鸿章的一贯作风，不可能附和孙文的革命主张。
黎澍列出的五点理由，除了第一点“顺”江还是“溯”江这一枝节，可能是传记作者笔误外，其余四点都是致命的硬伤。黎澍因此质疑孙李根本就没有见面。
而在1931年引用了孙李见面文字的胡去非，在1937年编撰《总理事略》(后来再版为《国父事略》)中，又改口说“先生（孙文）见李鸿章不遂”。
根据李敖的考证，国民党败逃台湾之后，曾担任过中国广播公司董事长的梁寒