李鸿章伊藤博文，谁更“风流”-梁启超率先将两人作了比较分析
【报纸名称】鲁中晨报
【出版日期】2010.01.02
【版次】第05(大周末)
【入库时间】20101230
【全文】
19世纪，李鸿章与伊藤博文，一个是中国的首辅大臣，一个是日本的首任首相，地位相当，时代相同，风云际会，砥柱中流。面对共同的“千年未有之变局”，历史发令枪猛然打响，在中日近代化大比拼的赛道上，洋务运动与明治维新同时起跑。怀着富国强兵的同样梦想，李鸿章和伊藤博文作为领军人物，带领各自的国家一路追赶。尽管日本起步比中国还迟，然而最终结局却大相径庭，一悲一喜：大清王朝愈加摇摇欲坠，日本帝国则一飞冲天。 梁启超率先将两人比较 1901年12月26日，即李鸿章死后50天。一代大家梁启超便写出皇皇大作《李鸿章传》一书，该书叙述评价了李鸿章的风云一生。并率先把李鸿章与伊藤博文作了比较分析。梁启超认为，“鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”在早年的“栉风沐雨之阅历”方面，“伊非李之匹”，而李在政治识见和客观环境方面，难比伊藤。梁还把李鸿章放在近代“国民国家”的政治理念下进行评判，指出“今日世界之竞争不在国家而在国民”，而李鸿章“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政体之本原”；“知有洋务而不知有国务”，“知有兵事而不知有民事，知有外交而不知有内治，知有朝廷而不知有国民”，认为李鸿章是时势所造之英雄，非造时势之英雄。 梁启超不愧目光如炬，巨笔如椽，其学贯中西，识见犀利，一剑封喉。千载而下，恐怕对李认识评判的客观全面，无出其右者。不过，梁任公只见树木，未见森林；只见其果，未证其因。 比较知识结构 据李鸿章的幕僚范当世说，李在直隶任内，喜看《管子》，甲午战争后喜看《庄子》。就这么两本书。李鸿章在给一代大儒吴廷栋写信的时候，自己也说“鸿章少年，有志于学，不得已为事情所累。”因此人们通常认为，李鸿章是沿着传统的科举道路进身的，他的知识结构是中国传统儒家文化，这种知识结构本身的弱点与缺陷，决定了他不可能走得更远。 伊藤博文的知识结构和文化观念，显然要比李鸿章开阔新颖得多。梁启超说：“伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲，知政治之本原是也。”他学过汉语，在倒幕运动中又学会了英语，不断从洋学中获得启益。1863年至1864年间，他曾留学英国。时日虽短，见识颇丰。他在日本政要中向以“勤学家”和“读书癖”著称。据记载，他不断读书研究，直至做了总理大 李鸿章 1823年2月15日-1901年11月7日 伊藤博文 1841年10月16日－1909年10月26日 臣后，依然驱车至丸善书店看书，连外国的新闻杂志都期期必看。 追根溯源，李鸿章的脚跨进了新时代，而脑袋却还留在旧时代。如梁启超说：“伊藤博文能制定宪法为日本长治久安之计，李鸿章则唯弥缝补苴，画虎效颦，而终无成就也。”尽管他接受了鸦片战争后“经世之学”的影响，但他对西学的了解，始终停留在比较浅薄的“器物”层面上。他作为大清重臣，迫于满朝清流物议之压力，变革只敢触及器物层面，绝不敢越“中体西用”雷池一步，抱残守缺，胶柱鼓瑟，“未尝有立百年大计以遗后人之志”。 比较近代化进程 一个国家的近代化，如何正确对待“西化”和西方文化，也是一个非常重要的问题。台湾学者柏杨比喻得好，大清朝就像一个被击败的末期癌症的老拳师，在观察强大对手的优点时，不归功于对手的强壮如牛，反而归功于对手有一副漂亮的拳击手套。老拳师认为，自己只要也有这么一副漂亮手套，就可发生同等威力。李鸿章并非不接受外来文化，但作为士大夫的主流意识，他一方面固守中华文化天下第一，另一方面也羡慕西洋文明的巨大威力。中西文化的矛盾与不调，妨碍了他在深层次上吸取西方近代文化，成为他难以摆脱悲剧命运的致命弱点。他培养西学人才，要么为军事人才，要么为翻译人才，比如他在19世纪70至80年代，所奏派的200余名正式留学欧美的学生，全是学习军事和工程技术等，没有学习西方哲学、政治和文史等学科的。 整个中国的近代化，都是在畸形的轨道上爬行。 当“天朝”上下羞羞答答举步维艰地撩开西洋的神秘面纱时，日本举国喊响了全面“脱亚入欧”的口号，掀起了一波又一波“文明开化”的狂潮。 比较发展经济 在事关国计民生的大政方针上，他未能突破中国历代封建王朝“重农抑商”的弊政，重军事工业轻基础工业，害怕商民壮大，只为清政府谋财，不重视为老百姓谋利。这种推行缺乏近代经济灵魂的错误产业政策的结果，是李鸿章只重视“劲卒”，不重视“豪商”，结果中国没有“豪商”，也没有“劲卒”。 伊藤博文“喜好洋风”，是“欧化政策”的积极倡导者。但当他以现用力过猛，矫枉过正后，及时调整政策，顺应大势，照顾国情，恢复传统文化，扭转了浅薄庸俗、极端西化的倾向。日本一时出现了西服与和服并存、酒吧与茶室共处、西洋歌剧和日本浮士绘竟相夺目的奇观。在此基础上，伊藤博文大力“劝奖百工”、扶持私营企业，使日本经济欣欣向荣。 按近代文化标准，伊藤博文要比李鸿章“文明开化”得多。1896年李鸿章访俄时，俄国财政大臣维特评论对李的印象说：“从中国文明的角度看”，他是“高度文明的”，但“从我们欧洲的观点看，他没有享受什么教育，也并不文明。” 在维特评价李鸿章5年之后，伊藤博文于1901年9月获赠美国耶鲁大学名誉学位。李鸿章呢，也许在喝着洋咖啡，吟诗作赋吧！