明治维新与戊戌变法
【作者】 刘宝军
【报纸名称】吉林日报
【出版日期】2002.11.24
【版次】
【入库时间】20100601
【全文】
明治维新和戊戌变法都是自上 而下的资产阶级改良运动，清朝的 戊戌变法与日本的明治维新在时 间、地理、风俗、文化背景、社会状况 和变革目标上都有相近点，但为什 么一个会成功，而一个却失败了呢？ 究其原因，我们不难看到，在其相近 的背景后面还存在着很大的差异 性，这个差异性就是导致其结果的 必然所在。日本是一个领主专制主义国家，当时日本 国内的政治局面是两个政权并存和三种政治势力之 间的斗争。两个政权就是江户的幕府和京都的天皇朝 廷，前者掌握国家的大权与实权，后者只是名义上的、 精神上的最高统治者，但是已经成为幕府与西南强藩 争夺的对象。所谓三种政治势力，一是幕府和亲幕势 力；二是朝廷势力；三是西南强藩势力。而对这种形 势，维新派实现联合，掌握朝廷和强藩领导权之后，又 能根据日本国情，采取和运用比较正确的政策。日本 幕府不仅没有建立起绝对的中央集权制，反而使各藩 有相对的独立性，这从客观上削弱了幕府的统治，造 成了明治维新的有利条件。日本的封建领主制在政治 上使封建统治阶级内部存在离心的可能，在经济上利 于商品经济的发展；而商品经济发展起来后又削弱了 封建统治阶级的力量，加剧了他们的分化，使离心可 能成为现实，并促进了人民起义的增长，导致了资产 阶级的形成和成长；离心势力的强大和资产阶级的发 展最后就使幕府统治危机与明治维新依次实现。$$ 清朝是一个高度中央集权的封建国家，在戊戌变 法期间，没有形成两个政权并立的政治局面，但政治势 利基本上分为两派：帝党和后党。清代的皇帝在政治、经 济、军事及其他领域里，无论在名义上还是在实际上都 具有绝对的统治权威，但是光绪帝却没有这样的权利， 大权被西太后独揽，她是封建的顽固势力的真正代表， 正是在她和以她为首的顽固势力阻挠下，使戊戌变法 自始至终遭到百般刁难。$$ 明治维新的重大变革之所以获得成功，一是新政 权事前做了种种应变准备；二是中央政权利用各藩的 财政困难，承担了他们的原有的债务，从而减少了废藩 的阻力；三是对原有的各藩知事给予生活上的保障与 安排；四是借助古代天皇制的权威，从而使改革没有发 生重大变乱。而戊戌变法则不然，对于明治政府在积极 采取培植近代工业，从而发展资本主义方面，康有为并 没有给予应有的重视，他始终是从表面的、形式的方面 去模仿，舍本求末，生搬硬套，脱离实际，在学习、仿效外 国的过程中，表露出单纯依赖外国的思想，缺乏主见。这 就意味着重蹈洋务运动的覆辙。而且维新派把“救亡图 存”寄托在“英明圣主”光绪帝一人身人，幻想只要他“独 奋乾纲，勿摇于左右之言，勿惑于流俗之说，破除旧习， 更新大政，”似乎变法就可马到成功。这种异想天开的政 治“单相思”注定了戊戌变法失败的命运。