中日之差源于明治维新？
【报纸名称】北京晨报
【出版日期】2012.07.01
【版次】第A23版： 人文悦读
【入库时间】20120820
【全文】
●历史：《北京与江户》
作者：刘凤云
定价：49.8元
评分：8.5
出版：中国人民大学出版社
因明治维新，近代日本开始领先中国，这是一个流传颇广的误会。
事实上，越来越多的材料证明，在明治维新之前，在城市化程度、人均富裕程度、劳动生产率、识字率等方面，日本已大大领先，其指标接近甚至超过了当时的荷兰。中日并不是在同一起跑线上开始现代化竞赛的，“洋务运动”失败的结局，从一开始便已决定。
本书通过北京与江户（今东京）这两座城市来比较中日异同，表面上看，北京与江户都是政治规划形成的消费型城市，商人无地位，社会阶层鲜明，日本的武士和清朝的八旗兵都遭遇了贫困化的问题。
不同的是，老北京有几道城墙，它限制了商业发展空间，商人实力再强，也要依附于权力，在清政府统治下，绝不存在商人操持权柄的可能。而江户除了将军住所，没有城墙，商人聚集在一起，形成了“町人区”，日本官僚也严禁农民成为商人，但没有城墙，他们阻止不了，而武士以谈钱为耻，只好委托商人（町人）来管理新城区，商人因此获得半自治的地位。
大清朝的商家除了成为皇商、官商，很难做大，做大之后，他们的资本不是被没收，就是被贪墨，只有向农村投资才最安全，好不容易聚集起来的资本没有用来再生产，却转向了低效率产业。当时日本商人想发财，也要和官场打交道，可町人相对自治，他不特别担心权力的胡来。
清朝的城市并不是商业形成的，是皇帝根据战争需要设立的，数千座城池几乎都不在商品流通的要道上，而维护这些庞大的建筑，又要不断消耗民间财力，它们加起来，远比长城雄伟。表面上看，权力确实将社会资源集中起来，做了大事，可这些大事的效率如何？它有利于社会发展，还是有害呢？没有一个评估机制，也没有不同意见参与的空间，权力按自己的想象与传统来操作，当资源总是配置错误时，庞大的经济总量反而成为负担。
当时的日本有200多个藩，同样是相对自治，藩主们为加强实力，会更认真地推动地方发展，而大清朝基层官员在陈腐的官僚制度下，早已失去这种冲动。
一个国家的成功与失败，往往有更深远的原因，那不是几句口号、一番冲动就能改变的。本书是一本严谨的学术著作，用扎实的材料，为我们展现出历史的另一面。
读家：唐山