甲午海战的另一场败局
【作者】 孔令君
【报纸名称】文摘报
【出版日期】2014.07.29
【版次】第07版：军情解码
【入库时间】20140830
【全文】
当年，各国媒体如何报道甲午海战？我们寻遍了各家报纸，却发现真相被这样掩盖。
那一个甲午年，与战争如影随形的，是另一场败局。
开战之初，《华尔街日报》在消息中称，记者在伦敦发现一种“共识”——英国同情中国。当时，英国得知英国籍的“高升”号运兵船被日军击沉后，舆论哗然。《泰晤士报》常常是一整版，或是大半个版的评论文章。
然而，随着战争的发展，“在日本的舆论公关下，最终舆论转向了对日有利的一面。”海军大连舰艇学院政治系政工教研室主任阚延华说。这场堪称危机公关“典范”的操作，包括迅速发给各国驻日公使一份“关于旅顺口事件的辩解书”，指出“外国记者关于旅顺口事件的报道是夸张渲染”；指出日军所处决的不是俘虏或平民，而是“化装成平民的士兵”。
研究晚清史的青年学人雪珥发现，当时日本还邀请美国驻日本的公使去中国现场调查，并积极动员一些西方媒体从业者；日本媒体传播的逻辑和说辞，是屠杀即便真的发生了，也是因为日本士兵对“中国军队残虐日本战俘”的报复。
结果是，在战争后期的评论文章中，不少倾向于日本。
《亚特兰大宪政报》表示：“美国公众毫无疑问同情日本，一般认为日本代表着亚洲的光明与进步。”早在开战不久的8月，剑桥大学教授韦斯特莱克在《泰晤士报》发表评论，认为日本击沉“高升”号是合法的，主要理由是“高升”号搭载的清军是开赴朝鲜与日军作战的，确是“军事上的需要”。
阚延华告诉记者，这种倾向性，显然与日本朝野在宣传上的苦心经营、清朝政府的茫然无措有关。
甲午战争期间，日本政府组织专人撰写英文稿件，积极向西方媒体供稿，同时高度重视国内外舆论信息。驻英公使青木周藏在呈送日本国内的报告中说：“我以前就与《泰晤士报》建立了关系……把英国政府拉向我们一边……请寄供政治上和私人之用的额外经费。”
报刊资料记载，日本还策划在随军记者的全程见证之下，给受伤被俘的清军“治疗”，之后释放；另外，日军“以礼送回”自杀身亡的丁汝昌的灵柩。这类“新闻策划”，被西方媒体广为报道。而清政府在战争期间不仅禁止国内外记者随军采访，甚至还曾有两位西方记者因为错走到中方阵地被砍了头，惹起许多外交风波。
雪珥查阅的整个甲午战争期间的所有英美大报上，没有看到任何一篇文章是由中国官方或个人主动提供的。
相比之下，孰强孰弱，谁胜谁负？一目了然。
（《解放日报》7.24 孔令君）