论中日甲午战争失败的原因及其教训

【作者】 白皋

【报纸名称】宁夏日报

【地址】 地址1 地址2

【出版日期】2004.09.09

【版次】

【入库时间】20100601

【全文】

1895年3月，甲午战争的硝烟尚未散尽，一个71岁的老 人，中国北洋大臣、直隶总督李鸿章东渡日本，作为清朝政府的 特命全权大使，与日本政府签订了丧权辱国的不平等条约── 《中日马关条约》。$$ 《马关条约》规定：（一）中国承认朝鲜独立。（二）中国向日本 割让山东半岛、辽东半岛、台湾和澎湖列岛。（三）中国赔偿军费 白银2亿两（加上赎回辽东半岛的3000万两共2．3亿两）。以及 新开通商口岸，增加内河航线等共11款。甲午战败及《马关条 约》的签订，使中国从此走向更深重的灾难。巨额战争赔款相当 于全国3年的财政收入，清政府根本无力承受，只能向英法德俄 列强贷款，不但利息很高，还要以海关、税收、财政的管理权作抵 押。大面积割让国土直接导致帝国主义列强掀起瓜分中国的狂 潮。战后的几年里，列强纷纷在中国划分势力范围。长城以北属 俄，长江流域十省属英，山东属德，云南、两广属法，福建属日。而 美国这个后起的帝国主义国家，则打着“得益均沾”的旗号，以支 持日本为主要手段，谋求在中国的更大权益。战后朝鲜沦为日本 的殖民地，成为日本侵略中国的跳板，中国东北部的安全受到严 重威胁。台湾被日本割占，使数百万同胞离开祖国的怀抱，饱受 欺凌50多年。$$ 日本是战争的最大受益者，得到了价值1亿两白银的战利 品和2．3亿两的赔款。这笔巨款相当于日本当时7年的财政收 入，日本朝野对此欢欣鼓舞，外相陆奥宗光高兴地说：“在这笔赔 款之前，根本没有料到会有几亿日元，本国全部收入只有8千万 日元，一想到现在会有3亿5千万日元滚滚而来，无论政府和私 人都觉得无比的富裕！”战后，日本经济和军事实力飞速扩张，为 其在上世纪30年代大举侵华埋下伏笔。总之，甲午战败和《马关 条约》的签订使中国陷入深重的民族危机，面临生死存亡的关 头。在中国近代的反侵略战争中，中日甲午战争可以说是规模最 大，失败最惨，影响最深，后果最重，教训最多的一次战争。正因 为如此，重新学习、研究这段历史，也最具现实意义，这里最重要 的是分析甲午战争中国惨败的原因，总结、汲取其中的教训。$$ 长期以来，一些论者从力量对比的角度分析问题，认为甲午 战争中国失败的原因是日本及其支持者实力强大，中国不具备 赢得反侵略战争的条件，由此强调落后就要挨打，必须奋发图 强，提升国力，才能最终立于不败之地。这个观点自然有其积极 意义，但就甲午战争而言，仅作此分析还嫌不够，也不符合当时 的实际情况，存在一定的片面性，甚至容易陷入“武器决定论”的 误区，应该进行更全面、更准确的分析。$$ 实际上，当时中国的经济、军事实力并不比日本差，从经济 上看，甲午战前日本的重工业还比较薄弱，轻工业中也只有纺织 业比较发达。钢铁、煤、铜、煤油、机器制造的产量都比中国低得 多。当时日本共有工业资本7000万元，银行资本9000万元，年 进口额1．7亿元，年出口额9000万元，年财政收入8000万元， 这些指标除了进口量与中国相当外，其它都低于中国，说明当时 日本的经济实力和中国一样并不强盛。从军事上看，日本在甲午 战前的一二十年里，竭全国之力提升军事实力，尤其重视海军建 设，到1893年，拥有军舰55艘，排水量6．1万吨，与中国海军主 力北洋舰队相当（中国还有广东、福建水师）。日本常备陆军22 万人，总兵力不到中国的一半，武器装备也相差不大。很显然，中 日军事力量对比，不像鸦片战争时大刀长矛对坚船利炮那样悬 殊，有的方面如海陆军总量中国还略占优势。也就是说，甲午战 争中国之败，并不是败在军事力量上。$$ 那么，甲午战争中国失败的原因究竟是什么？我们应该从中 汲取哪些教训？这对我们今天维护国家安全和加强国防建设有 哪些借鉴呢？$$ 一、对可能发生的侵略战争缺 乏预见，准备不足，是战争失败的认 识原因$$ 十九世纪后期，主要资本主义国家已经完成了向帝国主义 阶段的转变，资本输出具有特别重要的意义，这必然引起对殖民 地更加激烈地争夺。列宁分析道：帝国主义列强“除了对已经被 分割了的世界来作周期性的再分割以外，争夺半独立国的斗争 就不免要特别紧张起来。”于是，地大物博的半封建、半殖民地中 国便成为帝国主义列强眼中的一块肥肉。从鸦片战争开始，帝国 主义对中国的侵略从来没有停止过，但1884年中法战争后，由 于列强之间忙于争斗，相对平静了大约10年，中国政治家的神 经松弛了一些，在人们对西方列强的“友善”感到庆幸的时候，东 边的一个邻国正在虎视眈眈。$$ 日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较 快发展，与封建的武士道精神结合在一起，产生了军国主义怪 胎，极具扩张性和掠夺性。$$ 侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。早在1855年， 日本的改革派政治家吉田松阳子就主张：“一旦军舰大炮稍微 充实，便当开拓虾夷。晓喻琉球，使之会同朝觐；责难朝鲜，使 之纳币进贡；割南满之地，收台湾、吕宋之岛，占领整个中国， 君临印度。”吉田的这一思想，对他的弟子，后来成为日本政要 的伊藤博文（内阁总理大臣）、山县有朋（参议院议长）等产生 了深刻的影响，成为日本政治家的主流思想。明治维新初期， 日本奠定了大陆政策，大臣田中义一在奏折中说：“明治大帝 遗策是第一期征服台湾，第二期征服朝鲜，第三期征服满蒙， 第四期征服支那，第五期征服世界。”如果说这些议论还是一 个“蓝图”，到了1887年就非常具体了。日本政府制定了《清国 征讨方略》，决定在1892年前完成对华作战的准备，进攻的方 向是朝鲜、辽东半岛、山东半岛、澎湖列岛、台湾、舟山群岛。7 年后，日本正是按照这个时间表和路线图发动侵略战争，并几 乎达到了全部目的。$$ 日本在几十年里将上述国策一以贯之，进行各方面的充分准 备，前后实施了8次《扩充军备案》。甲午战前的几年，平均年度军 费开支高达总收入的31％。1887年天皇下令从皇室经费中挤出 30万元作为海军补助费，这笔钱虽然不算很多，但表达了最高统 治者的决心，势必对全国产生很大激励。果然，在天皇的感召下， 全国富豪纷纷捐款，一年就有100多万元。这不仅增加了军费，也 极大地鼓舞了民心士气。日本一面扩军，一面派出大批间谍在中、 朝活动，在甲午战前绘成了包括朝鲜和我国辽东半岛、山东半岛 和渤海沿线的每一座小丘，每一条道路的详图。日本就像一架制 作精良的战争机器，时刻不停地运转着，一旦时机成熟，便会毫不 犹豫地诉诸武力。与之相比，清政府对国家安全形势的判断就显 得很不到位，对遭受侵略缺乏应有的预见和警惕。$$ 一些有识之士，如两江总督沈葆祯，台湾巡抚刘铭传等看出 “倭人不可轻视”，但朝廷和大部分政要对日本的认识还停留在 “蕞尔小邦”的阶段，“不以倭人为意”。对国防负重要责任的李鸿 章也认为“倭人为远患而非近忧”。在日本倾全国之力扩充军备， 战争危险日益迫近的紧要关头，清政府反而放松了国防建设，以 财政紧张为由，削减军费预算，从1888年开始停止购进军舰， 1891年停止拨付海军的器械弹药经费。中国就是在这样一种不 清醒的状态下，迎来了一场命运攸关的战争。$$ 甲午战争开端于朝鲜。19世纪后期，朝鲜一直是国际政治 力量角逐的重要舞台，也是中日关系的一个热点。日本不仅要 在朝鲜争夺权益，更将其视为侵略中国的前沿阵地，一直在寻 找机会，1894年这个机会终于来了。当时朝鲜发生内乱，朝鲜 政府请求中国派兵支援（历史形成朝鲜当时是中国的藩属）。 就在中国向朝鲜派兵时，日本军队也大举入朝，战争拉开了序 幕。这时日本还打着保护在朝侨民的旗号，照会中国政府“日 本政府必无他意”。实际上，正如外相陆奥宗光所说：“发动战 争的决心，在帝国政府派遣军队于朝鲜时，业已决定。日本假 借这个好题目，是为了索性借此时机促成中日关系的破裂。”6 月2日，日本组成战时大本营；6月9日，日军在仁川登陆，随 即进占汉城。还如陆奥宗光所说：“在军事上一切皆采取先发 制人的手段。”直到这个时候，清政府对一触即发的战争形势 仍然未有准确的判断，还寄希望于中日双方同时撤军。李鸿章 给在朝陆军的指令是：“彼断不能无故开战，切勿自我先开 衅。”给北洋海军的指令是：“日虽添军，并未与我开衅，何必请 战，应令静守。”李鸿章认为：“两国交涉全论理之曲直，非恃强 所能了事。日虽竭力预备战守，我不先与开仗，彼谅不动手。谁 先开仗谁先理诎，此万国公例。”$$ 为了外交上的主动，避免先开第一枪，这是可以理解的。但 要紧的是不能因为抱有幻想而不作切实的临战准备，使敌军从 容调兵遣将，占据险要。直到日军将中国在朝部队围困于牙山 时，才匆忙派兵从海上增援，已经为时太晚，完全来不及了。导致 陆军在牙山大败，仓皇退守平壤。海上运兵也遭到日本海军伏 击，运兵船被击沉，近2000名将士葬身海底。紧接着平壤战役也 因为漫无准备而惨败，遭受重大损失，残军一口气溃退500余 里，战火烧到了鸭绿江边，战争刚刚开始就蒙上了失败的阴影。$$ 朝鲜战场的失利，极大地影响了我军的士气，助长了敌人的 气焰。战争往往就是这样，一方有备而一方无备，就会必打、早 打、大打；而被侵略方如果头脑清醒，准备充分，毫不示弱，针锋 相对，对侵略者必然产生威慑、遏制作用，就有可能改变战争进 程，甚至把战争中止于初起阶段。但是，中国丧失了这个机会。其 根源就在于对侵略战争缺乏预见性而放松了警惕，造成战前缺 乏准备，初战举措失当，这是甲午战争失败的认识原因，也是需 要认真汲取的深刻教训。$$ 二、一味依靠外国调停，没有 把立足点放在自身力量上来，是战 争失败的外部原因$$ 朝鲜战场的失利，虽然造成了一定的被动，但还没有影响 全局。这时候，清政府如果能认清形势，坚定地投入反侵略战 争，并采取正确的战略，一定能够挫败敌人的进攻。可惜中国 最高统治者中掌实权的慈禧太后、奕訢等都是主和派，李鸿 章也坚决主张“羁糜为上，力保和局”。从战争开始到失败投 降，他们一直致力于争取英俄德法美等国家的调停，以达到求 和目的。$$ 外交和军事一样，都是国家政治行为的重要手段。李鸿章想利 用各国之间的利益冲突遏制日本，解除中日军事对峙，用心可以理 解。但他显然对列强干预成功的可能性期望太高了，过分依赖外交 斡旋而放松了军事努力。他认为“列强必有区处，必有收场”，命令 部下“静守勿动”，“保舰勿失”，既殆误了军机，又影响了士气。$$ 李鸿章首先请求英国调停，他考虑英国在华既得利益最多， 日本侵华“英人必不答应”。但没有想到英国和日本已经在背后 进行了交易，英国照会日本：“中国之上海为英国利益之中心，政 须日本政府承认不在该港及附近为战争的运动。”当日本政府承 诺英国在长江流域的权益不受影响时，英国不但放弃干预，还与 日本签订了《日英通商航海条约》，以示支持。英国外交大臣金伯 利说：“这个条约的性质对日本来说，比打败中国的大军还远为 有利。”英国甚至对日军击沉本国商船事件保持沉默。就这样，中 国被英国出卖了。$$ 李鸿章转而请求俄国干涉，因为俄国的势力范围主要在东 北，与日本有利益冲突。但这时俄国西伯利亚铁路尚未修通，在 远东争夺的筹码还不够，并不想和日本闹翻，只是进行了一番口 舌之争了事。担任中国税务司长的英人赫德这样评价：“俄国人 在天津挑逗了一番，过了两个星期忽然又推卸了，李鸿章讨了老 大一场无趣。”清政府还请求德、法两国调停，那更是徒劳无益， 白白浪费时间。$$ 英俄德法调停落空后，李鸿章还异想天开地寄希望于美 国调停。伪善的美国回复说：“美国抱严正的中立态度，只能 用友谊的方式影响日本。”实际上美国并不是什么中立的态 度，而完全是倒向日本的。美国驻华公使田贝公然说：“战争 是中国坚持在朝鲜的宗主国地位引起的，过在中国。”美国驻 华代办田夏礼说：“应该让战争顺着自己的道路走下去，如果 干涉带来和平，那种和平是不能持久的。惟有使用武力才能 使这个国家和世界融洽共处，只要清皇朝不致受到威胁，中 国的战败倒是一个有益的经验。”田贝还写信给李鸿章：“彻 底放弃求得干涉的念头，背向欧洲列强，面向日本。”这里的 面向日本，不是指赢得战争，而是求和投降。美国在支持日本 侵华的路上远比其他国家走得远，给日本提供军事贷款，派 遣军事顾问，运送军用物资，包庇日本间谍，甚至允许日本军 舰挂美国国旗蒙蔽中国海军。美国把日本作为它在远东的小 伙计，而日本敢于悍然发动战争，也是有恃于美国作为后台 老板。正如列宁在甲午战前所分析的：“日本有可能掠夺东方 的亚细亚国家，但是没有其他国家的帮助，他就不可能有任 何独立的财政及军事力量。”$$ 列强之间存在着利益冲突，经常会有一些矛盾，但在扩大对 中国的侵略，加深中国殖民地化程度，以攫取更大利益方面是一 致的。这是列强的基本立场，对此务必保持清醒头脑。但清政府 和李鸿章显然见不及此，对列强“主持公理”抱有过大的期望和 幻想。实际上列强的公理只是一种伪善，他们真正信奉的是利益 和强权。列强早已看清日本稳操胜券，必然会倒在日本一边。赫 德道出了实情：“所有国家均向中国表示同情，并说日本这样破 坏和平是不对的。但没有一个国家采取任何实际行动帮助中 国。”列强十分清楚，日本战胜中国他们都可以分一杯羹，战后的 情况正是这样，列强利用“最惠国待遇”“利益均沾”“门户开放” 的强盗条约都得到了很多好处。$$ 一味求助别人，而松懈自己，放纵敌人，在战争中实为大忌， 无疑是取祸之道。陆奥宗光幸灾乐祸地说：“清政府自始即采取 求欧洲列强干涉，速行中止中日战争之政策，李鸿章屡求各国代 表援助，且电训其驻欧洲各国之使臣，使直接哀求各驻在国之政 府，中国政府不顾污辱自国之体面，一味向强国乞哀求怜，自开 门户，以迎豺狼。”于是，日本加紧进攻以求速战速胜，而中国则 在一次又一次的调停中丧失时间和机会，完全陷于被动挨打的 境地。在大小几十次战役中，没能组织一次像样的抵抗，正如礼 部侍郎志锐所说：“我愈退则彼愈进，我愈让则彼愈骄，彼则着着 占先，我则面面受制。”不但外交上毫无进展，军事上也彻底失 败，海陆军主力损失殆尽，最后只能投降求和。$$ 清政府的主战派也看出了问题，光绪皇帝下谕旨说：“他国劝 阻，亦徒托之空言，应预筹战守之计。”朝臣责备李鸿章，“观望迁 延，寸筹莫展，一味因循玩误，险要之地，拱手让于外人。”说得当然 很对，但也没有什么用处。李鸿章上边还有总理各国事务衙门，还 有军机处，还有慈禧太后老佛爷，都是主和派，而主战派光绪皇帝、 翁同和等没有任何实权，只能是干着急，空喊而已，拿不出实际的 办法。到了军事上绝望的时候，他们也只能同意进行投降的求和。$$ 历史证明，一些小国依附大国尚可在夹缝中谋求生存，但大 国此路不通。庞大而虚弱的中国，如果不能自强自立，把反侵略 战争的立足点放到自身力量上，就会成为被宰割的对象。要想求 得和平，只有良好的愿望是不行的，靠别人也是靠不住的，必须 在战争中立于不败之地。这个道理，连改良派思想家梁启超也看 得很清楚，他说：“李鸿章之手段，专以联某国以制某国为主。夫 天下未有徒恃人而可以自存者，必有我可自立之道，然后可以致 人而不致于人。”是的，战争不相信眼泪，弱国无外交，战场上如 果没有胜算，谈判桌上肯定什么也得不到。甲午战争的历史教 训，充分证明了这个真理。$$ 三、信奉“武器决定论”是战争 失败的思想原因$$ 近代战争中，武器装备的作用远比古代更为重要。在晚清的 政治家、军事家中，李鸿章特别重视武器装备。由于他的大力倡 导和运筹，推动了洋务运动，组建起北洋海军和新式陆军，有利 于提升军事实力。但因为李鸿章把武器作用极端化、绝对化，由 “武器决定论”导致悲观情绪和失败主义。$$ 朝鲜战场失利，李鸿章在向朝廷汇报时陈述他的观点：“凡 行军制胜，海战惟恃船炮，陆战惟恃枪炮，稍有优绌，则利纯悬 殊。海军快船快炮太少，仅是守口，实难纵令海战。平壤之败，因 由寡众不敌，亦因器械之相悬，并非战阵之不力。海战之艰危，较 陆军尤甚。海上交战，以船行之迟速，船之新旧，炮之大小分强 弱。我国快船不敌，故海上交锋，恐非胜算。赶紧设法添购，亦不 济急。”李鸿章的结论是“彼之军械强于我，技艺强于我”。所以中 国的武备“平内乱有余，御外侮不足。”李鹏章此论一出，立刻就 有朝臣对他予以反驳：洋务运动搞了30年，花费了国家巨额资 金，为何尚不能一战，与英法德俄不等相抗也还罢了，为何连日 本都不能一搏呢？光绪皇帝十分恼怒，训斥李鸿章“怯懦规避，偷 生纵寇”，要求北洋海军集中兵力，迅速出战。但李鸿章不为所 动，仍然坚持“此洋千里，全资屏蔽，实未敢轻于一掷”。命令海军 “惟须相机进退，能保全坚船为妥”。$$ 战争的胜负决定于军事力量对比，这是一般规律。以弱胜 强，以少胜多需要特定的条件，不是普遍现象。但在军力相当的 情况下，胜负又取决于什么呢，这就不是唯武器论所能解释的 了。作为战争的主要指挥者来说，头脑中打不赢的阴影必然会对 战局产生消极影响，这也是部队士气低落，一味溃败的原因之 一。$$ 甲午战争无论从总体上还是从主要战役来看，都不是败在 军事力量对比和武器装备优劣上。以黄海海战为例：$$ 1894年9月17日，中日海军主力在黄海靠近中朝边境的 大东沟一带海域相遇，一场震惊中外，对甲午战争进程产生深刻 影响的大海战爆发了。投入这次海战的中日舰队实力如下表：$$[tpNXRB20040909004101] 可以看出，双方舰队的实力不相上下。北洋舰队的优势是铁 甲舰和重炮较多，其中定远、镇远两艘主力舰无论装甲、吨位、火 炮口径都是当时世界领先、远东一流的战舰。日本舰队的优势是 舰速较快、机动性强。单纯从军力上看，中国舰队还略占优势，但 海战的结局却是相反。北洋舰队被击沉5艘军舰，受到重创；而 日本舰队未失一舰，只有几舰受伤。黄海海战的胜利使日本举国 上下欣喜若狂，天皇颁布敕令嘉奖有功官兵，还亲自谱写军歌 《黄海的大捷》，歌中唱道：“忠勇义烈之战，大破敌之气势，使我 国旗高照黄海之波涛。”而北洋舰队在此之后更不敢出海作战， 完全失去应有的战略作用。$$ 北洋舰队黄海战败的直接原因有如下几点：一是指挥失当。 本来预定的迎战队形是双列纵队，但逼近敌舰时成了散漫的雁形 横列队。其原因有两种说法，一说挂错信号旗，二说部分军舰未能 及时到达预定位置。开战不久，旗舰定远年久失修的舰桥被本舰 火炮的后坐力震坍，海军提督（北洋舰队司令）丁汝昌从舰桥上跌 落负伤，不能继续指挥战斗，而他事先又没有指定代理指挥者，这 个致命的疏漏使中国舰队一开始就失去统一指挥。紧接着信号旗 也被击毁，旗舰与舰队的联系中断，各舰只能各自为战，陷于混 乱。二是有的将领贪生怕死，临阵脱逃。在激战中，致远、经远二舰 不幸被敌军击沉，济远、广甲、扬威三舰惊恐万状，仓皇逃窜，济远 还可耻地挂起白旗。不但削弱了战斗力，还严重地扰乱了军心。4 艘鱼雷快艇有3艘慑于敌威，一直躲在远处不敢参战，没有发挥 任何作用。三是炮弹不足，质量不好。这次战斗只打了5个小时， 但竟然不可思议地发生了炮弹不够的情况，定远和镇远的主炮炮 弹全部用光。炮弹质量也有问题，有的打不响，有的“中敌船而不 裂”。黄海战前半个月，赫德在给英国政府的报告中说：“当前的难 题是军火，北洋舰队有药无弹，有弹无药，汉纳根（北洋舰队的英 国顾问）已受命催办弹药，他想能凑够打几个小时的炮弹，以备作 一次海战，在海上拼一下，迄今无法到手，最糟的是他恐怕永远无 到手的希望了。”四是军事技术水平低下。北洋舰队的一艘鱼雷快 艇在距离敌舰西京丸号40米处发射鱼雷，竟然未能命中（鱼雷从 舰底一米处划过），使敌舰逃逸，而日本海军部长桦山资杞正在此 船上督战，失去了绝好的歼敌机会。$$ 黄海之战虽然失利，但相比还算是甲午战争中打得最好的 一仗，其余大部分战役、战斗，要么一触即溃，要么望风而逃，根 本不是武器优劣、装备好坏、兵员多少的问题。英国驻华公使欧 格纳给本国政府汇报时说：“中国军队虽然在数量上较日本有相 当的优势，但训练方面尤其是管理方面远不及日本。无远见和缺 乏军事知识的中国当局，将面临着海军舰队被彻底摧毁的危 险。”事实证明这个英国人确有见地。$$ 军队战斗力是决定战争胜负的直接因素，但战斗力的强弱 不仅决定于武器装备，还有军队的指挥、管理、训练、精神状态， 战略和战术等。甲午战争的情况也是这样，把战败单纯归于武器 装备说不过去，是一个长期形成的认识误区。$$ 四、放弃和丧失制海权是战争 失败的战略原因$$ 毛泽东同志说过：“办法是跟着方针来的，方针是不抵抗主 义的时候，一切办法都反映不抵抗主义。”清政府避战求和，消极 防御的指导思想，突出表现在忽视和放弃制海权的战略失误，这 是甲午战争失败的重要原因。$$ 在近代战争中，掌握制海权非常重要。所谓制海权，简单地说 就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敌方不能自由航 行。能否掌握制海权取决于海军的实力和正确的战略。甲午战争 的制海权主要指黄海海域。黄海关系到三个半岛，即朝鲜半岛、辽 东半岛、山东半岛的海上交通，所以黄海的制海权至关重要。$$ 甲午战争的主战场在朝鲜、中国一侧，日军属于跨海作战， 补给线很长，必须从海上运输。中国虽是内线作战，但扰乱和切 断敌军的海上交通是克敌制胜的重要措施。因此，集中海军主 力，寻找有利时机主动出击，必要时进行决战，对敌方海军形成 遏制，不但是必要的，当时也有这个力量和可能。1893年，中国 海军居世界第9位，排在英、德、法、俄、荷兰、西班牙、意大利、土 耳其之后，美、日之前。如果战略正确，指挥得当，应该能够取得 一定的胜利，收到很大的效果。$$ 日本政府和军方对侵华战争中制海权的重要性有着充分 的认识。他们长期致力于海军建设就是基于这种考虑。甲午战 争前，日本“战时大本营”和海军部长桦山资杞针对可能发生的 三种情况制定了上、中、下三策。一是如果海战获胜，取得制海 权，陆军就长驱直入，进攻辽东、山东及北京；二是如果海战胜 负未决，陆军只占领朝鲜，海军尽可能维持朝鲜海峡的制海权； 三是若海战失败，则撤退朝鲜陆军，海军协防日本沿岸。日本的 战略思想非常明确，把整个战争基点放在制海权的争夺上，在 设想的上、中、下三策中他们取得了上策。相反，清政府和李鸿 章对这个重大战略问题的认识却很模糊，对战争中海军应该发 挥何种作用，怎样发挥作用没有清晰的思路。朝鲜开战后，日本 海军在充分准备的基础上集中主力寻找中国舰队决战，而中国 海军却尽量避免与敌军在海上相遇，没有进行决战的思想准备 和军事准备。一方主动，一方被动；一方有备，一方无备；一方伺 机决战，一方消极避战。一旦海上遭遇，后果可想而知。$$ 在黄海海战之前，李鸿章电令北洋舰队“不得出大洋浪战， 致有损失”，“保船勿失，只在渤海湾游弋”。光绪皇帝一度要求北 洋舰队出战，但李鸿章在慈禧太后和恭亲王奕訢等的支持下， 拒不执行主动出海决战的上谕，北洋海军一直蜷缩在渤海门户， 向朝鲜运送物资也不敢走海上捷径而从陆上转运。日军则“纵横 辽海”，运输船只在海军的护卫下畅行无阻。$$ 黄海战后，中国海军虽然遭受损失但主力尚在，可是李鸿章 更加保守，对海战完全失去信心。他命令：“海军舰队，必不远 出”，只能“靠山巡走，略张声势”。旅大战役时，海军提督丁汝昌 建议主力出战以援旅大，李鸿章斥责说：“汝善在威海守汝的数 艘船匆失，余非汝事也。如出海，即令战殁，亦不请恤。”此后，舰 队只是困守港口，北洋海军作为一个战略军事力量，拱卫渤海的 使命就此不复存在。$$ 制海权的丧失使沿海陆战孤立无援，极为被动，突出表现在 两次反登陆作战的失利。$$ 日军兵分两路攻打辽东半岛，一路从朝鲜跨过鸭绿江入侵， 一路从海上进犯，住花园口登陆，如成功即可直捣旅顺后路。但 日军此着也是一步险棋，花园口不是一个理想的登陆地点，此处 沿岸海滩很浅，大船不能靠近，军队与物资需换汽艇和舢板转 运。日军36艘运兵船在军舰的护送下，2．4万人及大量军马辎 重，从10月23日至11月7日整整登陆了15天。清政府事先得 到了这次日军行动的情报，如能派一支劲旅凭险扼守海岸，海军 攻袭敌舰，则可对敌形成两面夹攻之势。但奇怪的是，岸边小股 清军放了几枪便了无踪影，海军根本没有出动。日军在毫无抵抗 的情况下，得以从容登陆，打开了进攻旅顺的大门。很快，清政府 经营20多年，耗银数千万两的重要军事基地旅顺陷于敌手，大 量船只、武器、装备、粮食被敌缴获。日军兽性发作，残忍地进行 屠城，旅顺数万军民被杀害，全城仅有36人幸免于难。$$ 不久荣城和威海又重蹈覆辙。山东荣城距北洋海军基地威 海仅有30海里，是日军袭击威海的最佳路线。1895年1月29 日，日军联合舰队掩护50艘运兵船兵3．4万人，用5天时间在 荣城登陆。中国陆军未能组织有效抵抗，海军近在咫尺，但李鸿 章命令“以舰队全力坚守刘公岛”，伏匿于威海坐以待毙。日军舰 队司令伊东佑享后来承认：“如丁汝昌率舰队前来，用鱼雷艇对 我袭击，我军岂能安全上陆？”$$ 登陆和反登陆作战，本是最为惨烈的作战类型，一般来说， 反登陆方都会依靠防御体系──包括岸边阵地和海上袭击，使 处于不利条件下的登陆方腹背受敌，遭到沉重打击，甚至登陆失 败、全军覆没，中外战例中不乏此种情况。但日军在花园口和荣 城的登陆都几乎没有遇到抵抗，而在安逸平静的状态下得以完 成。除了中国陆军作战不力外，关键是放弃制海权所致。$$ 荣城既失，威海门户洞开，很快失守。北洋海军困守刘公岛，成 为瓮中之鳖。军舰大部分被击沉，剩余镇远以下十舰被日军俘获，海 军提督丁汝昌、定远管带刘步蟾自尽捐躯。变节将领率众投降，计 5124人。2月17日上午，日军举行受降仪式，旗舰松岛军乐队高奏 日本国歌“君之代”，全体官兵齐集甲板，欢呼雀跃。清政府经营20 多年的北洋海军，李鸿章钟爱备至的嫡系部队，就这样灰飞烟灭了， 面对中国近代海军的覆灭，怎不让人扼腕叹息，沉思不已。$$ 放弃和丧失制海权，是导致甲午战争失败的重要战略原因， 教训十分沉痛。但我们对此不要苛求于古人，因为中国长期形战 的大陆意识根深蒂固，在国家安全战略中树立起海权意识需要 漫长的过程，甲午战争交了学费，为后来的人们提供了前车之 鉴。在当今世界的现代化战争中，制海权的重要性更加突出，内 涵也扩大了，延伸到制水下权、制空权，甚至制太空权。海军、空 军、导弹部队的作用更加重要，而牢固树立制海权的战略思想仍 然是最具决定性的。$$ 五、腐朽没落的封建统治是战 争失败的政治原因$$ 在甲午战败的第2年，改良主义者康有为、梁启超发起了有 名的“公车上书”，反对签订《马关条约》，抨击清政府的投降路线 和腐朽统治。民主革命的先躯孙中山组织了反对清朝统治的广 州起义，他说：“清廷腐败尽露，人心激愤。”是的，导致甲午战争 失败的原因虽然是多方面的，但深层次的是政治原因。当时统治 中国并主持战争的清朝政府极端腐朽没落，不可能领导一场反 侵略战争取得胜利。$$ 当时的清朝，早已失去开国初 期励精图治、奋发有为的气象，落日 的辉煌已经完全消退，远远地被抛在 世界潮流的后边。体制陈旧、政治腐 败，在内忧外患中迎来了它的末日。$$ 清朝末年，国家四分五裂，如同 一盘散沙。最高统治集团内部明争 暗斗不停。朝廷分成帝后两党，一 班文臣拥戴光绪皇帝前台执政，但 并无实权。“阴主朝政”的慈禧太后 外战外行，内战内行，在国难当头的 时候也不放松窝里斗。1894年11月26日，旅顺失守的消息传 入北京，引起举国震惊。这天慈禧太后召见枢臣，大家以为她会 对时局有所垂询，但没想到太后突然宣布把光绪皇帝宠爱的珍、 瑾二妃降为贵人，并贬斥主战派大臣侍读学士文廷式和户部侍 郎志锐，前方战场形势吃紧，宫廷还在内争，朝臣们不由倒吸一 口凉气。这与日本朝野同心，上下一致形成巨大反差。范文澜分 析说：“中日战争与帝后党争有密切关系。帝党主战要在战争中 削弱后党，后党主和，要保住自己的实力，两党借和战争夺权利， 随着军事的惨败，后党在政争上取得胜利。”朝廷如此，地方和 军队也是派系林立。$$ 军队和军事工业分属几个洋务集团，带有封建割据性。在兴 办洋务的过程中，形成了李鸿章的北洋、淮军：张之洞的南洋；曾 国荃、左宗棠的湘系。他们把各自的军队和军事工业作为本集团 的私产。李鸿章特向朝廷申明“金陵机器局、江南制造局乃是淮 军命脉关系所在，诚不敢轻以托付。”各派系之间畛域分明，相互 倾轧。兵部左侍郎黄体芳参奏李鸿章说：“是水师（指北洋水师） 并非中国沿海之水师，乃直隶天津之水师；非海军衙门之水师， 乃李鸿章之水师。再阅数年，兵权益盛，恐用之于御敌则不足，挟 之于自重则有余。”此言虽有偏激之处，却也道出部分实情。梁启 超认为甲午战争中“各省大吏，徒知画疆自守，视此事专为直隶、 满州之私事者然，其有筹一饷、出一旅以相急难者乎。”$$ 中央政府控制力减弱，地方和车队便自成体系，各行其是。 加之列强进行渗透，在中国培植代理人，派系更为复杂。平时争 权夺利，战时互不配合。日军在荣城登陆，李鸿章因为那是山东 巡抚李秉衡的防地而置之度外。等到荣城失守，威海危在旦夕， 李秉衡又因为那是李鸿章的领地而漠不关心。南方调来的援军 又不归二李节制，于是出现了威海孤军作战，得不到增援的奇怪 情况。中国军队因为门户之见形成的互不统属、各自为阵给日 军造成了极大便利，使其各个击破的战略每每奏效。$$ 慈禧太后在内争中颇有成就，数十年里始终牢牢把握着权 力，但在抵御外侮方面，实在是起着很坏的作用。1891年，慈禧 转发户部的奏疏，“南北洋购买外洋枪炮、船只、机器暂停二 年，解部充饷。”对此，连惟老佛爷之命是从的李鸿章都有意 见，上奏说：“方奏激励之恩，忽有汰除之命，惧非圣朝慎重海 防作兴士气之至意也。”台湾巡抚刘铭传听到这个消息顿足叹 道：“人方■我，我却自决其藩，亡无日矣。”$$ 削减军费，固然因为国家财政紧张，但大量的资金并没有用 到国计民生上。1894年是太后的60寿辰，她早就打算好好庆贺 一番。先是修三海即北海、中海、南海，共花费白银600万两，其 中挪用海军经费437万两。紧接着开始修建颐和园，耗资1000 万两，挪用海军军费750万两。国际形势紧张，御史上奏请求停 止建设以保军费，慈禧大为恼怒，申斥那个不识时务的御史说： “今日令吾不欢者，吾亦将令彼终生不欢。”于是再没人敢说二 话，捧场的倒还不少，各省督抚相约报效白银260万两，以“本银 专备购各舰，设防一切要务”的名义上解朝廷，实际上这些钱都 化为颐和园的山光水色了。资金还有缺口，办法也到了极致，竟 用海军名义向外商借款，甚至采用卖官的办法，朝廷出台政策， 京官郎中以下，外官道台以下均可捐买，已经到了不管不顾、匪 夷所思的地步。$$ 大兴土木要花钱，贺寿场面也要花钱。从紫禁城到颐和园， 沿路张灯结彩，景点密布，仅此一项耗银240万两。一方面穷奢 极欲地挥霍，一方面国防经费极端拮据。海军申请更新火炮18 门需银61万两而不可得。1894年11月7日，是慈禧太后寿诞 的正日子，颐和园里大宴群臣，喜庆非凡。也就在这一天，海军 基地大连陷于敌手，热闹的庆典和纷飞的战火在这个古老的国 度里同时上演着。$$ 上有所好，下必甚焉。朝廷没带好头，下边更是放胆胡来。受 命购买军舰的李风苞竟敢以两成的回扣中饱私囊，本来可买4舰 的钱只买了3舰。外商给了好处便在造船时偷工减料，有人向李 鸿章举报，但他不以为意。张士珩是李鸿章的外甥，颇受重用，担 任天津军械局总办，负责军需的供应。他“偷盗抵换”，供给海军的 炮弹量少质差，黄海之战舰队炮弹缺少就与此公有关。梁启超评 论说：“枪或苦窳，弹或赝物，枪不对弹，药不随械，谓从前管军械 之人廉明，谁能信之？”军队后勤保障虽是业务问题，但也深受政 治环境、社会风气的影响，最终成为战争胜负的因素。$$ 六、军队素质低、战斗力弱，是 战争失败的直接原因$$ 政治腐败必然影响军队建设。甲午战争中海陆几十次战役， 中国军队屡战屡败，溃不成军，没有打过一个胜仗，没有击沉过 一艘敌舰，军队综合素质低下是直接原因。当时全国的军队，北 洋最优，北洋里海军又较陆军为优。但就是北洋海军，也严重存 在着军纪涣散、操练废弛、贪污腐化、精神萎靡等问题。$$ 北洋海军提督丁汝昌原是陆军将领，不熟悉海军业务可以 理解，但他领导北洋海军10多年，不下功夫学习海军军事知识， 常以外行自居，这也罢了，关键是丁汝昌不能以身作则、严格治 军，加上大气候的影响，造成北洋舰队管理混乱，军纪涣散。据史 料记载，丁汝昌在海军基地刘公岛营造店铺敛财，因此还与部下 发生龃龉；他自蓄优伶演戏，生活骄奢淫逸。$$ 北洋舰队后期，“操练尽弛，自左右总兵以下，争携眷陆居， 军士去船以嬉。每北洋封冻，海军岁例巡南洋，率淫赌于香港、上 海。”北洋海军还发生过用军舰载货载客挣钱和从朝鲜走私人参 牟利的事件。济远管带方伯谦在威海、烟台、福州有5套公馆，娶 有两房姨太太，在舰队常去之地金屋藏娇，此人多次临阵脱逃也 就不足为怪。威海之战的紧要关头，来远、威远二舰的管带邱宝 仁、林颖启还在岸上嫖妓未回，二舰无人指挥，都被日军击沉，数 百官兵殉难时二人尚在灯红酒绿中。$$ 北洋舰队的几十名管带中较好的如致远管带邓士昌，经远 管带林永生，在黄海之战中英勇就义。但这样的将领毕竟太少， 而且还不被相容，因邓士昌“不饮赌、不观剧、非时未尝登岸，众 以其立异，皆嫉视之。”$$ 近代战争，要求将领和士兵熟知军事技术，必须进行严格的 训练，才能成为能征惯战之师。但北洋海军后期军事训练形同虚 设，有时为了应付上级视察弄虚作假。打靶演习时“预量码数，设 置浮标，遵标行驰。码数已知，放固易中。”来远大副张哲荣在战 后反思：“我军无事之秋，多尚虚文，未尝讲求战事，在防操练，不 过故事虚行。故一旦兵兴，同无把握。虽职事所司，未谙款窍，临 敌贻误自多。”这个分析符合北洋海军后期的实际情况。$$ 除了军事技术之外，在部队中还应该进行爱国主义、民族观 念和英雄主义的教育，培养视死如归，敢于胜利的精神状态，但 这正是北洋舰队所缺乏的。李鸿章创建北洋海军，注重武器装 备，开设新式学校，甚至把一些将领送到国外深造，这都是难能 可贵的。但李鸿章对整体训练却放任自流，对军队的思想教育更 是漠不关心。1886年，北洋舰队应邀到日本长崎访问，官兵上岸 在妓馆闹事，引起事端。事后李鸿章不但不处理，还说“武人好 淫，自古而然。只要彼等追求功名，自可就我绳尺。”此事典型地 反映了李鸿章的治军思想，但实践证明仅用功名利禄来调动积 极性是远远不够的。北洋海军的待遇本不算低，将领们大多数很 有钱，建功立业的机会就在面前，但贪生怕死，临阵脱逃者比比 皆是。近年来研究近代海军史卓有成效的姜鸣感叹地说：这样一 支缺乏精神支柱的军队，在和平年代还可算是一种摆设，而当风 云突变，强敌压境时，他们能克敌制胜，保卫国家吗？$$ 陆军的总体情况还不如海军，连黄海之战这样能够拼一下 的仗也没有打过，大多是不堪一击，望风披靡。战死的将领只有 左宝贵、马玉昆等几位，逃跑将军却有一大堆。牙山之役叶志超 不但仓皇逃窜，还慌报军情，“饰败为胜，欺君邀赏”。朝廷又命他 统帅平壤诸军，简直如同儿戏，叶志超故伎重演，狂奔500余里 退过鸭绿江。梁启超评论平壤战役说：“是役也，李鸿章20多年 所练之兵以劲旅自夸者，略尽矣。中国军纪之弛，广为外国所熟 知。”鸭绿江防线清军4万余人，兵力多于日军，但不到3天就全 线溃败。敌人进攻义州，只放了一排枪，义州守军便弃城逃跑。日 军转攻大连，守将赵怀业毫无抵抗之心，高竖降旗逃跑，其私产 提前装船运走，但大批军械，计有大炮130多门，步枪600余支， 炮弹、子弹240万发，以及各种军用物资全部被敌缴获。$$ 旅顺是清朝经营多年的远东第一大军港，是渤海的钥匙，北 京的门户，从地理位置、防御体系来说，只要守城官兵士气旺盛， 指挥得当，坚守数月是不成问题的。但守将龚照玙“贪鄙庸劣”， 未见敌军就乘小船逃往烟台，守军土崩瓦解，日军只用了6天就 攻占旅顺。$$ 敌军又攻辽东，清军有7万多人，日军只有2万人，而且供 应线拉长，后路也有被切断的危险。如果清军能以优势兵力凭险 扼守，与敌相持，日军无援兵、缺粮饷，很难坚持，是一次反败为 胜的机会，但清军毫无斗志，抵挡不住日军的进攻，不到10天就 从辽河东岸全线溃败。李鸿章的幕僚罗丰禄描述这一段战况时 说：“倭人常谓中国如死猪卧地，任人宰割，实是现在景象。”战局 到了如此不可收拾的地步，说明当时中国军队的战斗力确实不 能一提。$$ 七、封建政权买办化导致妥协 投降是战争失败的根本原因$$ 我们在介绍了战争全貌，分析了中国战败的各种原因之后， 感觉到问题还没有完全解决。$$ 一般来说，在外敌入侵的生死存亡关头，社会的主要矛盾会 由阶级矛盾、内部矛盾转化为民族矛盾，统治集团也会把反侵略 战争作为头等大事和当务之急，但清末的情况显然不是这样。$$ 清政府在甲午战争中表现的的软弱、消极，急于求和投降的 态度不是封建统治的腐朽性所能完全解释的。还有其更深层次 的特定原因，这就是当时中国的封建政权和统治集团已经在一 定程度上买办化了。封建性加买办化决定了对待资本主义侵略 的妥协性。由于社会发展阶段不同，这个因素是过去历朝历代， 包括清朝初期不曾有过的。$$ 封建政权买办化源于社会经济政治结构的半殖民地化。$$ 一是政治上的半殖民地化。两次鸦片战争之后，从19世纪 60年代开始，帝国主义侵略势力加深了对中国的控制。英德法 俄美意等国的驻华公使联合干涉中国的内政、外交，进而干涉军 事。英国人赫德长期占据海关总税务司长的职位，不但把持海关 行政，而且插手许多政治事务。通商口岸的外国领事对地方政府 发号施令，稍有不从便以派遣兵舰进行恫吓。列强还通过派到中 国军队的顾问（有的还在军队任职）控制中国的军事。$$ 二是经济上的半殖民地化。从19世纪60年代到90年代 初，航运、商贸、进出口、金融、财政都很大程度上被列强控制。中 国迅速变成外国资本主义的商品市场和原料供应地。$$ 与政治上、经济上半殖民地化相适应的是封建政权的买办 化。一批为外国侵略者势力服务，以洋务派为代表的买办化官 僚集团产生了。翦伯赞认为：“洋务派地方上以湘、淮军阀为首， 以主持北洋集团的李鸿章为代表；存朝廷里以军机大臣恭亲王 奕訢为代表，而他们的总后台是慈禧太后。他们在一定程度 上，成为外国侵略者在中国的代理人。”李鸿章、张之洞等封建 军阀，认识到封建末世的内忧外患是“中国数千年之大变局”，为 了挽救封建统治，掀起“求富求强”的洋务运动。以举办军事工 业、民用工业和组建新式海陆军为主要内容，从60年代到甲午 战前进行了30多年。洋务运动有着明显的两面性：一方面促进 了近代工业的发展，相对提升了军事实力；另一方面从始至终依 附于外国资本主义，具有很强的买办性。正如毛泽东所论述的： “在经济落后的半殖民地的中国，地主阶级和买办阶级完全是国 际资本主义的附庸，其生存和发展是附庸于帝国主义的。”$$ 洋务派创办的军事工业和民用工业，除了封建性之外，无一 不具买办性的特点。资金来源主要依靠外国资本；技术上雇洋 人、购洋器、用洋法；业务上是外国 企业的附属；创办者大部分是官僚、 买办。经济上的买办化决定了政治 上的买办化。郭沫若认为：“有些买 办凭藉外国侵略势力与洋务派官僚 建立了联系，参加洋务派的政治活 动和经济活动，买办阶级在政治上 越来越有影响，经济上有雄厚的实 力，形成一种重要的反动社会力量。 李鸿章为首的洋务派大官僚集团日 益明显地成为买办势力在政治上的 代表。”经济上、政治上的买办化决定了军事、军队的买办化，英 国驻华公使威妥玛在给英国政府的报告中说：“改组中国军队主 权必须掌握在一个国家手中，而我们如果不是这个国家就将有 损于我们的利益。”$$ 在这种情况下，希望清朝统治者担负起领导反侵略战争的 重任并取得胜利是不可能的。买办性比封建性就反侵略而言更 加反动。封建政权从维护统治出发，还可能全力投入反侵略战 争，如清朝初期抵御沙俄的战争，收复台湾的战争等，但买办化 的封建政权与帝国主义列强有着千丝万缕的联系，很大程度上 沦为帝国主义在中国的代言人、代理人，他们既有矛盾的一面， 更有相容的一面。列强既要侵略和掠夺中国，同时又竭力维护清 朝的统治不使其垮台，其原因就在于此。$$ 洋务派与外国侵略势力的联系与交易，在北洋军阀身上表 现得非常突出。梁启超揭露李鸿章在“招商局、电报局、开平煤 矿、中国通商银行，其股份皆不少；或言南京、上海各地之当 铺、银号，多属其业。”黄海战后，翰林院联名奏参李鸿章“有银 数百万两，寄存日本茶山煤矿公司，其子在日本各岛开设洋行 三所。”问题可能没有说的这么严重，但参照各种资料，此类情 况也还确实存在。翰林院还奏参李鸿章：“米、煤资敌，释放日 本奸细。”所谓“米、煤资敌”是指甲午战争前日本向中国购买 大米和煤炭，开战后部下建议停止供货，但李鸿章认为“订货 在失和之先”，命令继续供货“以示信用”。于是3万吨煤炭和 3000石大米照常运送日本，这个做法确实令人费解。开平煤矿 是中国当时最大的煤矿，煤炭应视为战略物资（军舰的燃料）， 但李鸿章却同意由英国的怡和洋行控股该矿，连外国人都认 为“李的立场值得深思”。李鸿章办洋务的主要助手盛怀宣、唐 廷枢、徐润等都是与外国资本主义关系很深的大买办，深受李 的重用，都先后担任过轮船招商局的会办、总办。唐廷枢在任 职期间还兼任英国在华最大企业怡和洋行的总买办。盛怀宣 是公认的一个“挟诈渔利，为利孽孽”的人物，盛在给李鸿章的 密信中说：“师如需附股若干，乞密示。批令招商局及小人、仲 舫为之，候示。”这件事很现实地暴露了李盛之间摆不上桌面 的关系与这种关系的利益基础。$$ 这样一个朝廷，这样一批官僚，这样一支军队，能捍卫国家 主权、维护国家安全、战胜外敌侵略吗？清朝统治集团在甲午战 争中妥协、退让、求和、投降的一系列做法，都可从其买办立场找 到答案。$$ 甲午战后短短17年，清王朝走完了它最后的路程，这是历 史的必然，一个不能捍卫国家主权、维护国家安全和领土完整的 政权，没有理由长期存在下去。$$ 历史的车轮继续向前行进，甲午战争至今110年了。祖国走 上了民族独立、繁荣富强的道路。我们坚持独立自主、和平发展 的方针，但正如胡锦涛同志在《邓小平同志诞辰100周年纪念大 会上的讲话》中所说：“要始终把国家主权和安全放在第一位，坚 决维护国家政治安全、经济安全、文化安全和国防安全。”当今世 界很不平静，霸权主义及其追随者坚持与我为敌的立场，利用台 湾、人权、西藏、钓鱼岛等问题不断发难，最近某超级大国还在叫 嚣“武力协防台湾”。台湾自古是中国领土，甲午战争日本侵略者 霸占台湾，50年里台湾人民的反抗一天也没有停止过。清末思 想家黄遵宪赋诗言志：“苍天苍天泪如雨，倭人竟割台湾去，如其 偷生为降虏，不如战死为义民。”表达了中国人民对侵略者霸占 台湾的悲愤心情相反抗精神。胡锦涛同志指出：“实现祖国的完 全统一是海内外中华儿女的共同心愿。……我们愿以最大的诚 意、尽最大的努力争取和平统一的前景，但我们也完全有决心、 有能力粉碎任何把台湾从中国分割出去的图谋。”在民族尊严、 国家主权和领土完整的问题上，不论付出多么大的代价与牺牲， 中国人民也决不会让步，更不会屈服。$$ 综观中国历史，没有什么灾难和压力可以征服中华民族，而 只会使我们愈挫愈奋、众志成城，到头来头破血流的只会是我们 的敌人。