甲午战争,我们输在哪里?
【副篇名】——三大积弊阻碍强国强军
【报纸名称】衢州日报
【出版日期】2014.03.13
【版次】第08版(时事·聚焦全国两会)
【入库时间】20140420
【全文】
国防大学科学社会主义教研室主任郭凤海
第一,高层“改革惰性”。李鸿章坚持的洋务派“中学为体,西学为用”的基本立场,是一种极不彻底的改革。当改革与旧制稍有冲触,大小保守派官僚、文人便一拥而上,斥之“以夷变夏”、“乱臣贼子”、“汉奸卖国”。上层极度缺乏改革共识,使最高当局在看待改革问题上,总体呈现出一种心猿意马、三心二意、一再拖延的“改革惰性”。这种惰性,致使发展“军器,铁路,电信及其他器械是必要之物”的工商实业步履维艰,体制变革一误再误。李鸿章虽然组建起亚洲最大、装备先进的北洋舰队,但是,其它配套军事管理体制、作战思想、训练方式等,却远远没有跟上。
第二,国民“一盘散沙”。从传统中国历史看,由爱家到爱国,对于百姓来说,存在着一个巨大逻辑断裂:以一姓之家压万姓之家,二者多数情况下互为异己,老百姓的家与一姓王国除了伦理关联,很少有实质性的权益关联,无法结成真正的命运共同体。国破未必(老百姓的)家亡,只是更换王朝姓氏而已,民众不存在把国(朝廷)作为自身利益代表来热爱和捍卫的必然性。表现在军队中,将领不负责任,严重腐败,基层官兵厌战怯战,战场上临阵脱逃现象十分普遍,充分暴露出体制性涣散对军队作战造成的严重后果。
第三,文化“积弊难返”。清帝国后期,不论国家还是军队,转型变革至少面临三大阻力:一是思维定式。清廷上下,以习惯、常识、经验等为基本要素的思维定式,如固守冷兵器时代的训练、作战方式,无视新式热兵器对改进训练和作战样式的新要求。二是“潜规则”。无孔不入的人情交往模式,衍生出一系列复杂的“关系网”、“人情网”、“小圈子”,致使用人上不正之风盛行。比如,李鸿章为北洋海军选择统帅时,国内海军军官学堂已毕业几届学生,首届赴英国海军留学生也陆续回国,但这些人都被他排除在统帅人选之外,而丁汝昌虽然出身陆军,不懂海战,却被选任为舰队司令官。其中原因,不外乎丁出身淮军,与李同乡,对李唯命是从而已。丁不谙航事,导致在甲午海战中付出惨痛代价。三是部门利益。如有些军中后勤保障部门权力过大,又缺乏相应制约,随意压减、扣发前线部队军饷和弹药。甲午海战中,有的军舰严重缺乏炮弹,只好用训练弹向敌舰射击。
《参考消息》“军事名家的甲午殇思”栏目摘登
- 1、美国报界对中日甲午战争的报导述评:以西海岸四大报为例 作者:徐毅嘉 年份:暂无
- 2、福泽谕吉的中国观:近代日本(1853-1895)对华外交思想背景的一个探讨 作者:孙攀河 年份:暂无
- 3、洋务运动时期西方自然科学的输入及其影响 作者:宋红霞 年份:暂无
- 4、李鸿章 李鸿章落日孤臣 作者:李楠编著 年份:暂无
- 5、甲午战争打醒了中国人 作者: 年份:2014
- 6、 甲午战争—— 日本这个民族 一 作者: 年份:2012