可恶的甲午战争
【作者】 叶曙明
【报纸名称】晶报
【出版日期】2012.04.22
【版次】第B06版：专栏
【入库时间】20120720
【全文】
叶曙明
近读宗泽亚先生所著《清日战争》一书。这是一本有关中日甲午战争的专著，是我读过研究这场战争最具价值的书籍之一，书中运用了大量日方的数据，几达巨细无遗的程度，甚至连日军炊事班使用什么炊具，都一一罗列出来。这种对技术细节的关注，一向是中国学者最缺的。不过，这本书以日方史料为主，能引起争论之处甚多，光是书名，我估计就有不同的意见。
晚清时代，中国与外国打过多场战争。在这么短的时间内，与这么多的国家宣过战、打过仗，清政府不仅在中国历史上可称独一无二，甚至在世界历史上也属罕见。一场战争打完了，总会给国家带来某些变化。这种变化是好是坏，要看和谁打，是打赢还是打输。我常常想象，如果中国打赢了鸦片战争，会出现什么状况？是更坚定地实行闭关锁国吗？像朱明与清初那样，片帆寸板不许下海？那将导致中国的进步延缓一百年。
这样的结论，很容易让人觉得是赞美侵略者，其实是赞美中国人，因为不是所有民族都能把失败变成前进动力的。
鸦片战争后，经世派的主张很明确，就是学习欧美。自强运动基本上是以英美为榜样的。如果中国一直沿着这条路走下去，从器的改变慢慢走向道的改变，无论如何艰难曲折，摔上几百个跟头，也许最终还是可以走到英美模式的君主立宪，或民主立宪的。但事实上，中国人没这缘分，偏偏这时又打了一场中日甲午战争，而且又打败了。中国的前路，一下子变得模糊不清。
在历史上，日本每次都在中国差点就要进入良性上升通道时，插上一脚，然后把整个方向都给扭转了。甲午战争就是典型的一例。战后，被林则徐形容为“内之空虚，无一足以自固”的中国，是学习英美，还是学习日本？成了一个问题，在朝野形成两大阵营。而最糟糕的是，学习日本的声音，凭着所谓“同文同种”的幻觉，渐渐占了上风。
中国的倒霉还不止于此，更在于地理上与日本接近，中国的青年到欧美留学，成本太高，语言太难，来回一趟路程也太远，所以很多人宁愿到日本留学，其中既有语言易学的偷懒心理，也有亚洲人的自尊心作怪。
可那时的日本，民权衰弱，军人至上，1889年颁布的《大日本帝国宪法》，进一步削弱了民权，扩大君权，为军国主义夯实了基础，中国能够学到什么呢？可以说后来北洋军阀崛兴、军人当政和漫长的军阀混战，都是从日本学回来的半吊子军国主义。甲午战争给中国造成真正长久的伤害，不在于打败了，而在于被日本打败了。
可笑的是当时的中国人，把世界的国家简单划分为立宪国与专制国，日本因有一部“帝国宪法”，便归入了立宪国，而不认真研究日本立宪与英美立宪有何异同，这世上名字相同，实质相差万里的东西多了，以至于当日本与俄国在中国领土上打仗时，许多中国人竟热烈地支持日本，以为它是代表立宪国与俄国这个专制国打仗。真是瞎了眼。
《清日战争》主要着眼军事，涉及政治与经济制度不多，它有一个结论，中国遭受列强的伤害和蹂躏，源于中国军队的懦弱，在1950年代的朝鲜战争中，中国打出了中华民族的世界地位，证明中华民族需要一支强大的军队。这却是我不能苟同的，日本的军队也够强大了，二次大战时不一样被打败了吗？一个民族是否强大，能否雄立于世界之林，受世人尊重，军队并不是主要的因素。